La última encuesta realizada a CEOs por APOYO Consultoría en el Perú muestra que el 71% de las empresas no postergará decisiones por el proceso electoral.

El dato, en sí mismo, sorprende. Pero lo es aún más cuando se lo pone en contexto: inseguridad creciente, expansión de economías ilegales, tensiones institucionales y un sistema político que no logra estabilizarse.

La lectura clásica diría que ese optimismo no debería existir.

Durante años, en América Latina, el patrón fue bastante claro: cuando subía la incertidumbre política, la inversión se frenaba. El famoso wait and see.

Pero algo cambió.

Hoy, cada vez más empresas están dejando de esperar certidumbre para decidir. No porque el contexto haya mejorado, sino porque entendieron que esperar ya no reduce el riesgo.

En Perú, este cambio es particularmente evidente. La inestabilidad política dejó de ser una anomalía y pasó a ser parte del escenario operativo.

No es un shock. Es el nuevo baseline. Y eso obliga a un cambio más profundo: la política deja de ser la variable que ordena la decisión. Las empresas empiezan a operar con otra lógica: modelan escenarios, gestionan riesgo, ajustan retornos. Pero no frenan.

En ese proceso, ocurre algo todavía más relevante: la inversión deja de ser una apuesta al país y pasa a ser una apuesta al negocio.

Sectores exportadores, operaciones dolarizadas, eficiencia, adquisiciones oportunísticas. Decisiones que cierran incluso en contextos imperfectos.

Hasta acá, Perú.

Pero el verdadero insight aparece cuando lo ponemos en perspectiva.

En Argentina, el comportamiento es distinto.

La incertidumbre también es alta.

La macro es más volátil. Y la política sigue teniendo un peso determinante. Pero la inversión no desaparece. Se transforma. Se vuelve más selectiva, más táctica, más dependiente del timing.

En Argentina, las empresas no desacoplan la decisión de la política. La interpretan. Leen ventanas. Anticipan movimientos. Ajustan exposición.

Mientras en Perú el empresariado aprendió a operar con la política como ruido de fondo, en Argentina la política sigue siendo parte central del modelo de decisión. No necesariamente por confianza, sino por impacto.

Ahí aparece el contraste más interesante: Perú muestra cómo invertir cuando la política deja de ordenar. Argentina, cómo invertir cuando la política todavía define.

Dos países. Dos racionalidades empresariales y una conclusión que empieza a ser cada vez más relevante para la región: la estabilidad ya no es condición necesaria para invertir.

Pero la forma en que cada país procesa su inestabilidad define cómo se asigna el capital.

Entender esa diferencia no es académico. Es, cada vez más, una ventaja competitiva.